oltas1Előrebocsátom: az alább  szóban forgó nyilatkozatot aláírtuk, beolttatjuk a gyereket. Mert úgy gondoljuk, az oltás kockázata esetünkben lényegesen kisebb, mint amekkora károkat a járvány és a betegség okozhat. De!

 

Hozott ma a gyerek egy nyilatkozatot, és némi tájékoztatót az iskolából. Szép és jó dolog, hogy meg akarják akadályozni a járványt. Mi végre is folyna a sok kutatás, ha nem az emberek életének jobbá-könnyebbé tétele érdekében? És hova is költhetnék jobb helyre az adóforintjainkat, mint gyermekeink egészségének védelmére? Az persze picit zavar, hogy a kapott iratokban csak a lap teteje van rendben (a megszólítás), az aláírás (hogy ki is tisztelt meg minket) az már nehezebben deríthető ki. Van azonban más gondom is. A propaganda része kissé sok lett,  valami sokkal fontosabb viszont, nekem úgy tűnik, kimaradt.

 

Többször leírták, hogy milyen előnyei vannak az oltásnak, bizonyos fajta veszélyről azonban ezekben a tájékoztatókban [1] [2] nem volt szó. Nem vagyok orvos. Sok dologhoz nem értek. Így a következő soraimban akár súlyos tévedés is lehet. De úgy tudom, ma már az élelmiszereken is fel kell tüntetni, ha bizonyos allargiásreakciókat válthat ki egy.egy összetevőjük. És ma, mint tudjuk, egyre több gyerek szenved különféle allergiáktól. Tej, liszt, tojás, ezeknél a betegeknél bármelyik lehet súlyos reakciók okozója. Akiknek a gyereke ilyen betegségben szenved, azok a szülők általában jól tájékozottak ezekben az ügyekben, jól tudják, mit nem ehet a gyerek.

Na de vajon megkapták-e a megfelelő tájékoztatást az oltóanyagról? Mert az itt mellékelt, nekünk a nyilatkozat mellé küldött tájékoztatóban nem találtam meg valamit. Sőt, a lap alján lévő linken (www.antsz.hu) sem találtam pár perc keresgéléssel. Tulajdonképpen véletlenül akadtam rá. Ugyanis az általam elsőként elolvasott tájékoztató épp az volt, ahol nem a vírust, hanem az oltóanyagot nevezték meg. Fluvál (sic!) P. Így kíváncsiságból rákerestem, hogy ez vajon a szezonális, vagy az új inluenza ellen szolgáló oltás. És ha már tájékoztatót találtam, el is olvastam alaposan.  Ééééés... ez volt benne:

"Ha az oltandó személy kórtörténetében a vakcina bármely összetevőjével, így a tiomerzállal vagy a nyomokban visszamaradt tojásfehérjével, formaldehiddel, gentamicinnel, neomicinnel, vankomicinnel és ciprofloxacinnal szemben fellépő anafilaxiás (életet veszélyeztető) reakció szerepel." (http://www.ogyi.hu/dynamic/kiseroirat/bh_0000033901_20091102150320.doc)

Szóval javítson ki valaki, aki okosabb, de én úgy gondolom, erről "illene" tájékoztatni a szülőt, ha már nyilatkozatot íratnak alá vele. Még akkor is, ha viszonylag kevés gyereket érinthet. Mert őket viszont nagyon. És jó lenne, ha nem azon múlna a dolog, hogy a szülő tudja-e, hogy hogyan is készül a vakcina. (Ugyanis a készítés folyamatából adódik, hogy pl. tojásfehérje maradhat vissza az oltóanyagban.) Higanyról beszélnek, de vajon miért nincs szó a fehérjeallergiáról?

Tehát az a véleményem, hogy oltassunk. De könyörgök! Legyen már végre korrekt, a fontosabb részletekre alaposan kiterjedő tájékoztatás!!! Ne kelljen már külön kutatásokat folytatnunk! Már csak azért is fontos lenne a dolog, mert ilyen dolgokban a bizalom különösen fontos. És ha leírják, hogy milyen "A" és "B" esetben tiltott az oltás, akkor könnyebben elhiszem, hogy nincs "C" és "D" eset, vagyis ha a leírt kockázatok a mi esetünkben nem állnak fent, akkor bátran nyilatkozhatunk. És nyugodtan alhatunk, hogy nem adnak be semmi olyat egyik gyereknek sem, ami előre tudottan árthat neki.