Érdekes történet a 2016-os közmeghallgatás egy személyeskedő mozzanata.

A cikket még frissíteni fogjuk, addig is a lényeg a FB-on olvasható (látható alább).

Bács István alpolgármester úr azt feltételezte, hogy az "Érdlakó - egy hely érdieknek" oldal nevében én azt írtam, hogy "Az egyes önkormányzati képviselőkre halmozottan igaz, hogy egyszerű, egybites ösztönlények". Ez tényszerűen nem igaz. Nem is lehet, hiszen még csak nem is ez jelent meg a neten.

De - feltételezve, ám nem megengedve - még ha igaz is lenne, akkor sem tagadhatja meg a választ csak azért, mert valaki bírálni merte őt. A két dolog nem függ össze. Olvasd el az alábbi posztot, az eredeti posztot, s olvasd el a mindezek alapjául szolgáló alapcikket, s látni fogod, hogy Bács mennyire félrenézett valamit.

 

Segítek egyértelműbbé tenni. A FB-on ajánlott cikk szerzője többek között ilyet ír: "Jöjjön már el végre az a világ, amikor a parlamenti képviselő tudja, hogy miről fog szavazni, van véleménye erről, és ezt képes szabatos mondatokba foglalni." Erre az "Érdlakó - egy hely érdieknek" azt találta mondani, hogy "És ez az egyes önkormányzati képviselőikre halmozottan igaz." Tagolva: (1) egyes - tehát nem mindegyikre, (2) képviselőikre - azaz a cikk címében nevezett párt színeiben képet viselőkre.

Alpolgármester úr meg ismerhetne már annyira, hogy nem kenyerem az általánosítás, a maszatolás. Meg az álságos politikai píszi. Ezt most benézte. Magára vette, hogy valaki ösztönlénynek nevezte, holott ilyet nem is állított senki. Kár volt megsértődni. Pláne Csőzik képviselőtársára is ráadni az inget.

De spongyát rá, egy értelmezési zavar nem állhat egy ilyen fontos ügy elé. Várjuk a választ!

Emlékeztetőül az érdlakók jegyzőkönyve: